المرسل إليهما

طيموتاوس

لدينا عليه أخبار ثقة جاءتنا من لوقا في سِفر أعمال الرسل، أو من بولس نفسه. لقي بولس المرّة الأولى في لسترة ذلك الذي أصبح بعدئذٍ «معاونه» الأمثل. وكانت لسترة مدينة من ليقاونيّة ومستعمرة رومانيّة، أنشأها أوغسطس في نحو العام ٦ ق.م. كان طيموتاوس من أهل اليُسر المعروفين في المدينة. وكان أبوه «يونانيًّا»، كما كان يقال (رسل ١٦/ ١)، أي إنّه لم يكن من الأهلين الذين كانوا يتكلّمون اللغة الليقاونيّة، وكانت سمعتهم دون الحسنة. ويقدَّر أنّ طيموتاوس كان وثنيًّا لأنّه لم يُختن في اليوم الثامن بحسب الشريعة اليهوديّة. وكانت أمّه أونقة يهوديّة، فصارت مسيحيّة (رسل ١٦/ ١)، وكانت جدّته لئيس على إيمان «لا عوج فيه» (٢ طيم ١/ ٥)، فعلّمتاه الكتب المقدّسة منذ نعومة أظفاره (٢ طيم ٣/ ١٥).

لمّا شرع طيموتاوس في العمل مع بولس، كان في سِنّ الحداثة إلى حدّ ما. فقد كتب إليه بولس بعد ذلك بخمس عشرة سنة: «لا يستخفّنّ أحد بشبابك» (١ طيم ٤/ ١٢؛ راجع ١ طيم ٥/ ١؛ ٢ طيم ٢/ ٢٢). وكان يميل في تصرّفه إلى الحياء والانقباض. وكان نحيفًا تنتابه وعكات كثيرة، وكلّ واحد يعلم كيف وبّخه بولس بلهجة المودّة في هذا الموضوع: «لا تقتصر بعد اليوم على شرب الماء واشرب قليلًا من الخمر من أجل معدتك وأمراضك الملازمة» (١ طيم ٥/ ٢٣). ختنه بولس (رسل ١٦/ ٣) لتجنّب المتاعب التي يثيرها المسيحيّون المتهوِّدون. «ووضع عليه جماعة الشيوخ أيديهم» (١ طيم ٤/ ١٤؛ ٢ طيم ١/ ٦) في وقتٍ لا نعرفه.

أثَّرَ في نشاط التلميذ نشاطُ معلِّمه تأثيرًا شديدًا. وكان بولس يسمّيه بحنان «أخانا ومعاون الله في إعلان بشارة المسيح» (١ تس ٣/ ٢)، ويستصحبه مرّات كثيرة في رحلاته الرسوليّة (راجع رسل ١٧/ ١٤-١٥؛ رسل ١٨/ ٥؛ رسل ٢٠/ ٤؛ ٢ قور ١/ ١٩). وكان طيموتاوس بجانب بولس، لمَّا كتب بضعًا من رسائله، وهي الرسالتان الأولى والثانية إلى أهل تسالونيقي (١ تس ١/ ١؛ ٢ تس ١/ ١)، والرسالة الثانية إلى أهل قورنتس (٢ قور ١/ ١)، والرسالة إلى أهل رومة (روم ١٦/ ٢١)، وإلى أهل فيلبّي (فل ١/ ١)، وإلى أهل قولسّي (قول ١/ ١)، وإلى فيلمون (ف ١/ ١). وعهد إليه بولس بمهمّات خاصّة في مقدونية (رسل ١٩/ ٢٢)، ولا سيّما لدى أهل تسالونيقي، وكان يساورهم القلق كثيرًا في موضوع مجيء المسيح، فأرسله «ليثبِّتهم» ويؤيِّدهم في الإيمان (١ تس ٣/ ٢ و٦). وأوفده أيضًا إلى أهل قورنتس ليذكِّرهم «بآداب السيرة في المسيح كما علَّمها في كلّ مكان في جميع الكنائس» (١ قور ٤/ ١٧؛ راجع ١ قور ١٦/ ١٠). إنّ هذه الشهادات التي نعرفها عَرَضًا عن مؤلّفات العهد الجديد توحي بأنّ التعاون الرسوليّ بين بولس وطيموتاوس كان وثيقًا على نحو خاصّ.

إنّ صداقة بولس لطيموتاوس لم يعكّر صفاءها معكِّر. ولمَّا وقف الجلّاد على باب سجن بولس في آخر حياته، رغب بولس أن يرى مرّة أخيرة (٢ طيم ٤/ ٩ و٢١) ذلك الذي سمَّاه «ابني المخلّص في الإيمان» (١ طيم ١/ ٢).

طيطس

لا نعرف عن طيطس سوى القليل، فإنّ لوقا لم يذكره قطّ في سِفر أعمال الرسل. وُلِدَ «لأسرة يونانيّة»، أي وثنيّة (غل ٢/ ٣). ولا شكّ في أنّ بولس هو الذي هداه (راجع طي ١/ ٤)، وقد ذهب به إلى مجمع أورشليم (غل ٢/ ١-٣) ولم يُلزَم الختان (غل ٢/ ٣) كما أُلزمَ طيموتاوس.

وكان مسعاه حاسمًا في حلّ مسألة قورنتس، فقد قلب الحالة رأسًا على عقب لصالح بولس (راجع ٢ قور ٧/ ٧) وكسب مودّة أهل قورنتس. ولمَّا كتبَ بولس إليهم، شهد له هذه الشهادة الرائعة: «قد أطلعنا على شوقكم وحزنكم وحميتكم لي فازداد سروري… نال الاطمئنان عندكم أجمعين… وتزداد مودّته لكم عندما يتذكّر طاعتكم وكيف تلقّيتموه بخوفٍ ورعدة» (٢ قور ٧/ ٧ و١٣ و١٥).

قدَّرَ بولس حسن درايته ومحبّته، فقد عهد إليه في إتمام تنظيم أمور الجماعات المسيحيّة في كريت (طي ١/ ٤). والراجح، على ما وردَ في ٢ طيم ٤/ ١٠؛ أنّه كان مع بولس مدّة من الزمن لمّا سُجن مرّة ثانية، ثمّ ذهب إلى دلماطية.

تاريخ الرسائل ومكان كتابتها

الرسالة الثانية إلى طيموتاوس

نبدأ بالرسالة الثانية إلى طيموتاوس، لأنّها تبدو أحسن هذه الرسائل إِخبارًا عنه. فقد كتب فيها: «أتممتُ شوطي» (٢ طيم ٤/ ٢)، فيكون تاريخها قُبيل موت الرسول.

أيسعنا إدراج هذا الخبر في لحمة التاريخ فنحدِّد لاستشهاد بولس تاريخًا دقيقًا؟ يبدو الأمر عسيرًا. هناك حلّان:

– يسلِّم الحلّ الأوّل بصحّة الرسائل الرعائيّة فيفترض لذلك أنّ بولس سُجنَ مرّة ثانية (الأسر الثاني). قُبضَ عليه في أثناء اضطهاد نيرون (في ما بين العام ٦٤ وحزيران (يونيو) العام ٦٨)، فاستشهدَ في ذلك الوقت، لربّما في العام ٦٧ (راجع شهادة أوسابيوس في التاريخ الكنسيّ). وإلى هذا التاريخ تعود كتابة الرسالة الثانية إلى طيموتاوس.

– لا يأخذ الحلّ الثاني بصحّة جميع أجزاء الرسائل الرعائيّة، ويجعل كتابتها في وقتٍ متأخّر أكثر من ذلك، أي في نحو نهاية القرن الأوّل أو بدء القرن الثاني.

لا يمكّننا تحليل النصوص من بتّ المسألة بتًّا أكيدًا فنأخذ بهذا الحلّ أو ذاك. فسواء أفضَّلنا هذا الموقف أم ذاك، من الحكمة أن نكتفي بترجيحه من غير الجزم المطلق.

وهذه عناصر القضيّة:

في الرسالة الثانية إلى طيموتاوس ما يدلّ على أنّها كُتبت في رومة (٢ طيم ١/ ١٧) أثناء أسرٍ قاسٍ جدًّا. فبولس يحمل القيود «كالمجرم» (٢ طيم ٢/ ٩). ولهذا السجن في نظره طابع العار، فقد ناشد طيموتاوس مرَّتين أَلَّا يستحي به (٢ طيم ١/ ٨ و١٢)، بل أن يقتدي بأونسفورس الذي، كما ذكر، لم يستحي بقيوده (٢ طيم ١/ ١٦) وجدّ في البحث عنه في العاصمة الرومانيّة. يُضاف إلى ذلك أنّ الرسول لا يدع مجالًا للوهم في عاقبة الدعوى. إنّه يعرف أنّ وقت رحيله قريب وأنّ دمه يُراق منذ اليوم (٢ طيم ٤/ ٦). يشعر بالعزلة شعورًا مُروِّعًا، فقد تركه ديماس رغبةً في الدنيا وذهب قرسقس إلى غلاطية، وطيطس إلى دلماطية (٢ طيم ٤/ ١٠). وكتب أنّه في دفاعه الأوّل لم يناصره أحد، بل خذلوه كلّهم (٢ طيم ٤/ ١٦)، فبقيَ لوقا وحده بجانبه. وناشد طيموتاوس أن يعجّل في الذهاب إليه (٢ طيم ٤/ ٩) قبل الشتاء (٢ طيم ٤/ ٢٠).

ذُكرَ في أعمال الرسل أنّ بولس أُسِرَ في نحو ٦١-٦٣. فلْنقل لهذا الأسر، الأسر الأوّل، ولكنّ ظروف الأسر الأوّل هذا لا تنسجم والظروف الوارد ذكرها في الرسالة الثانية إلى طيموتاوس: فقد أَقامَ بولس حينذاك في منزل استأجره، وكان له أن يقبل بحرّيّة من يأتونه، فيجب إمَّا التسليم بأنّه أُسِرَ مرّة ثانية، فكتب رسالته في أثناء أسره هذا الذي لم يأتِ سِفر أعمال الرسل على ذكره، وإمَّا إسقاط الأخبار التي وردت في الرسالة، والطعن في صحّة بعض أجزائها.

هناك إشارة أخرى: فقد سأل بولس طيموتاوس أن يأتيه بالرداء الذي تركه في طرواس عند قربس وأن يحضر كذلك الكتب وخصوصًا كتب الرقّ (٢ طيم ٤/ ١٣). ولا يمكن القول إنّ إقامته في طرواس هي التي ذكرها لوقا في رسل ٢٠/ ٥؛ فقد سبقت هذه الإقامة، على ما وردَ في رسل ٢٨/ ٣؛ نهاية الأسر الأوّل بخمس سنوات، ولا يمكن الافتراض أنّ بولس تركَ رداءً شتويًّا مدّة خمس سنوات عند قربس.

وهناك ملاحظة أخيرة، وهي أنّ بولس ذكر أنّه ترك طروفيمس مريضًا في ميليطش (٢ طيم ٤/ ٢٠). وهذا الخبر لا ينسجم وأخبار سِفر أعمال الرسل (رسل ٢١/ ٢٩)، وفيها يظهر لنا طروفيمس هذا حسن الصحّة يجول في أورشليم مع بولس قبل أسْره الأوّل.

فجميع هذه الأسباب تدعو إلى عدم خلط إقامة بولس في رومة، كما وردت في الرسالة الثانية إلى طيموتاوس، وإقامته التي ذكرها بولس في رسل ٢٨/ ٣٠. ولذلك يؤيّد بعض المفسّرين الافتراض الذي يقول بأنّ بولس أُسِرَ مرّة ثانية في رومة.

الرسالة الأولى إلى طيموتاوس والرسالة إلى طيطس

تستعمل هاتان الرسالتان ما تستعمله الرسالة الثانية إلى طيموتاوس من الألفاظ، وتتناولان موضوعاتها بعينها، فلا بدّ من أنّهما تعودان إلى الزمن نفسه على وجه التقريب. إنّ الأخبار التي قد تؤدّي إلى زيادة في الدقّة ضعيفة. جلّ ما يمكن الذهاب إليه هو أنّ هاتين الرسالتين لم تُكتبا قبل الرحلة الرسوليّة الثالثة ولا في أثنائها، ولا قبل الرسالة الثانية إلى طيموتاوس.

وردَ في ١ طيم ١/ ٣ أنّ بولس ذاهب إلى مقدونية وتارك طيموتاوس في أفسس ليدير شؤون الجماعة فيها. لا يُرجَّح أنّ طيموتاوس أقام في أفسس أثناء الرحلة الرسوليّة الثالثة، لأنّ طيموتاوس بقي طوال ذلك الوقت بجانب بولس، يضاف إليه أنّ الضلال الذي دخل الجماعة والذي كان الرسول قد أنبأ به في خطابه وهو يودّع الشيوخ (رسل ٢٠/ ٢٩) يوحي أنّ كنيسة أفسس قد أُنشِئَت قبل ذلك ببعض الوقت. وهكذا يرى المرء نفسه مرةً أُخرى مدعوًّا إلى مثل ما دُعي إليه آنفًا من اختيار أحد الأمرين: فإمّا أن يطعن في صحّة هذه الأخبار، وإمَّا أن يفترض أنّ بولس، بعد أسره الأوّل في رومة الذي انتهى في ٦٣، عادَ إلى خدمته الرسوليّة، وأنّه كتب الرسالة في العام ٦٣ قبل الرسالة الثانية إلى طيموتاوس.

ويمكن تقدير مثل ذلك في أمر الرسالة إلى طيطس، فقد وردَ في طي ١/ ٥ أنّ بولس ترك طيطس في كريت لِيُتمّ تنظيم أمور الكنيسة التي أنشأها فيها، فكتب إليه أثناء رحلة من رحلاته (طي ٣/ ٢)، وسأله أن يلحق به في نيقوبوليس ليشتو فيها. فإذا صحَّت هذه الأمور، وَجبَ القول بأنّ النشاط الرسوليّ قد رافق السنوات التي تبعت إخلاءَ سبيل بولس في نحو ٦٣-٦٧.

مضمون الرسائل

الرسائل الرعائيّة وفكر بولس

لم يقم جدل على العموم في تجانس الرسائل الرعائيّة. ولكنّ الأمر هو غير ذلك في العلاقة القائمة بين التفكير اللاهوتيّ، كما هو في الرسائل الرعائيّة، وتفكير بولس عامّةً. فعندما يُعرض الواحد على الآخر، تُلاحَظ وجوه شبه مدهشة ووجوه اختلاف ظاهرة على حدّ سواء. وتفسير هذا الأمر يؤدّي إلى آراء على طرفي نقيض.

وجوه الشبه

قيل إنّ «عقيدة بولس» لا تظهر في أيّ أدب. ليس لبولس بمثل وضوحها في الرسائل الرعائيّة. والحقيقة أنّ المرء يجد في الرسائل الرعائيّة كثيرًا من أقوال بولس الرئيسيّة، من أنّ رحمة الله ظهرت في يسوع المسيح الذي جاء ليخلّص الخاطئين (١ طيم ١/ ١٢-١٧)، وأنّ الإنسان ينال الخلاص من النعمة (طي ٣/ ٧) وبالإيمان (١ طيم ١/ ١٦؛ ٢ طيم ٣/ ١٥)، وأنّ البرّ لا يكون بالأعمال (طي ٣/ ٥؛ ٢ طيم ١/ ٩)، وأنّه تُقام علاقة وثيقة بين العماد والخلاص (طي ٣/ ٥)، وأنّ خلاص البشر يتمّ وفقًا للتدبير الإلٰهيّ «السرّ» الذي كُشفَ عنه الآن (١ طيم ٣/ ١٦). يُضاف إلى ذلك الإرشادات الموجّهة إلى العبيد (١ طيم ٦/ ١-٢)، والإرشادات المختصّة بالموقف الذي يجب أن يوقَف من السلطات (١ طيم ٢/ ١؛ طي ٣/ ١)، والتنبيه إلى أنّ آلام الرسول مُجدية من أجل المؤمنين (٢ طيم ٢/ ١٠)، وذكرُ مشاعر الرسول كالتواضع (١ طيم ١/ ١٢-١٤)، والمودّة لطيموتاوس (١ طيم ١/ ٢ و١٨؛ ١ طيم ٥/ ٢٣؛ ٢ طيم ١/ ٢ و٤؛ ٢ طيم ٤/ ٩ و٢١؛ إلخ…)، واللطف الذي يجب التحلّي به في معاملة الذين يضلّون (٢ طيم ٢/ ٢٥). إنّ قائمة وجوه الشبه هي من الطول ما يكفي ليرى المرء لزامًا عليه أن يقبل، على أقلّ تقدير، أنّ الرسائل الرعائيّة أُنشِئَت في بيئة متأثّرة ببولس.

وجوه الاختلاف

غير أنّ وجوه الاختلاف بين الفكر اللاهوتيّ في الرسائل الرعائيّة والتيّار الكبير المنبثق من بولس ليست بأقلّ من وجوه الشبه. وإذا كنّا نجد في الرسائل الرعائيّة أقوال بولس الرئيسيّة في الخلاص، فكثيرًا ما يكون التعبير عنها مختلفًا في الألفاظ، إذ إنّ الإيمان لا يُنظر إليه قبل كلّ شيء كما يُنظر إلى الصلة التي تصل المؤمن بالمسيح، بل يُحسب بالأحرى تقبُّلًا ووفاء للتعليم المعروف (١ طيم ٤/ ١؛ ١ طيم ٦/ ٢١)، أو للتعليم السليم (١ طيم ١/ ١٠؛ ٢ طيم ٤/ ٣) أو «للوديعة» الموكولة إلى أناسٍ مثل طيموتاوس (١ طيم ٦/ ٢٠؛ راجع ٢ طيم ٢/ ٢). وقد نُبِّهَ أيضًا إلى الإلحاح في القيام «بالأعمال الصالحة» (١ طيم ٢/ ١٠؛ ١ طيم ٥/ ١٠ و٢٥؛ إلخ) وإلى نظرة إلى الأخلاق وُصِفت بأنّها برجوازيّة تختلف عمّا في رسائل بولس الكبرى من إلزامات أبعد غورًا في ما تتطلّبه، فيبدو أنّ مكان الصدارة الذي كان للإيمان قد احتلّته الآن «التقوى»، وهي لفظة تُكرَّر على نحو متواصل في الرسائل الرعائيّة، في حين أنّها غريبة كلّ الاغتراب عن لغة بولس: تميل المحبّة إلى أن تصبح فضيلة بين غيرها من الفضائل، بدل أن تكون الفضيلة التي تسود سائر الفضائل (١ طيم ٤/ ١٢). يُذكر الروح القدس في معرض الكلام ويُلاحَظ أنّه يُنظر إلى النعمة في مجال محدود (طي ٢/ ١١-١٢) وَيُنَبّه آخر الأمر إلى أنّ انتظار الأيّام الأخيرة قد خفّت حدّته، في حين أنّه يلحّ في ضرورة سيرة التقوى بالوقت الحاضر (طي ٢/ ١١-١٤). تشهد جميع هذه الدلائل على أنّ الأمور وصلت إلى وقتٍ متأخّر، فليست المسألة فيه هي وضع أسس الإيمان، بل ترسيخ الكنيسة وتنظيمها لتقاوم البدع التي تهدّدها.

تنظيم شؤون الكنيسة

كان قد تُوفّي معظم الرسل، فألحّ كاتب الرسالة في مسؤوليّة الذين يديرون الكنيسة، من أساقفة وشيوخ. إذ إنّ الحالة التي تعكسها الرسائل الرعائيّة، من هذه الجهة، هي التي كانت في آخر القرن الأوّل. ليست المسألة ما صارت عليه بعدئذٍ، أي إنشاء منصب الأسقف المنفرد بالسلطة، فإنّ الأساقفة والشيوخ يولَّون القيام بأعمال واحدة (راجع ١ طيم ١٣/ ١). فعليهم جميعًا أن يعنوا بإبلاغ التعليم الذي تلقّوه من غير تحريف، وعليهم أن يضيفوا إلى وعظهم قدوة حياة القداسة (١ طيم ٣/ ١-٧؛ طي ١/ ٥-٩). يجب عليهم أن يثبّتوا الضعفاء في الإيمان فيقاوموا مساعي المعلّمين الكذّابين. أمّا الشمامسة، ويجب عليهم هم أيضًا أن يسيروا سيرة مثاليّة (١ طيم ٣/ ٨-١٣)، فإنّهم مُكلَّفون بخدمات أشدّ اختصاصًا لدى المرضى الفقراء. ومن الأمور الجديرة بالذكر أنّ الخدمة النبويّة أو اللدنيّة تأتي في المرتبة الثانية، وقد يكون السبب تلك الأعمال المُخلَّة بالنظام كالتي وقعت في جماعة قورنتس. لم تكن الخدمات الروحيّة على العموم قد حُدِّدت تحديدًا واضحًا. كلّ ما هناك نشوء حركة لتنظيم الأمور، وقد أوضحها التقليد بعدئذٍ.

البدع

إنّ البدع تتصدّى لها الرسائل الرعائيّة تصدِّيًا متواصلًا، وتستوجب الدعوة إلى الحزم في التعليم، محدّدة على وجهٍ أعمّ من أن يمكن تمثيلها بالعرفان المعروف بطابعه الخاصّ في القرن الثاني. فالمعلّمون الكذّابون، الذين يعملون، على ما يبدو، في داخل الكنيسة، هم متأثّرون خصوصًا بعقائد المسيحيّين المُتهوِّدين: فإنّ معظمهم من اليهود (طي ١/ ١٠)، ويدّعون أنّهم علماء الشريعة (١ طيم ١/ ٧) فيناقشون في الشريعة (طي ٣/ ٩) ويُعنون بخرافات يهوديّة (طي ١/ ١٤) وبخرافات وأنساب (١ طيم ١/ ٤). ولكن يمكن أيضًا العثور في تعليمهم على أوّل ظهور للثنائيّة الغنوصيّة كالنهي عن الزواج وتحريم بعض الأطعمة (١ طيم ٤/ ٣). وقد يكون أنّ هذا التحريم صدرَ عن بعض الفئات اليهوديّة، وقد يكون أيضًا أنّ الرأي القائل بأنّ القيامة قد أتت (٢ طيم ٢/ ١٨) يعود إلى أصل غنوصيّ. وكانت هذه البدع تواكب انحطاطًا في الأخلاق (راجع جداول الرذائل الواردة في الرسائل الرعائيّة).

ولا بدّ من الإشارة إلى أنّ مثل هذه الجداول كانت معروفة على وجهٍ حسن في الأندية الرواقيّة: ولقد انتقلت إلى رسائلنا من جماعات الشتات التي كان لها صلة بالفلسفة الرواقيّة. إنّ تأثير الأفكار الرواقيّة من هذه الجهة ظاهر على نحوٍ خاصّ في الرسائل الرعائيّة.

الحمد في الرسائل الرعائيّة

لا ينصف المرء ما في الرسائل الرعائيّة من مغزى لاهوتيّ، إذا اقتصرَ على الجدل في ما تعنيه فيها ألقاب الأساقفة والشيوخ أو المراد بالبدع التي تشهّر أمرها. يجب عليه أن سمع فيها بعض أصداء عبادة الحمد في الكنيسة القديمة. يظهر هذا الحمد ظهورًا خاصًّا في أجزاء من الأناشيد القديمة التي وردت في الرسائل الرعائيّة (١ طيم ٢/ ٥-٦؛ إلخ…)، لا بل في كثير من الفقرات التي تشيد بعظمة المسيح وعمله (١ طيم ١/ ١٢-١٧).

صحّة الرسائل الرعائيّة

تؤكّد الكنائس المسيحيّة أنّ الرسائل الرعائيّة قانونيّة، أي إنّ الجماعة المسيحيّة، ويرشدها روح يسوع، ترى في هذه الرسائل كلمة الله. ولكنّ مسألة صحّتها تبقى على بساط البحث. أتُرى بولس هو الذي أنشأها؟ والحقيقة هي أنّه إذا كان هناك تردّد كبير، كما أوضحنا آنفًا، في تاريخ تأليفها، فالأمر يعود إلى أنّ هذا التاريخ مرتبط بمسألة صحّتها. وأسبابُ هذا التردّد كثيرة.

إنّ هذه، أوّل الأمر، أدلّة النقد الخارجيّ. إنّها في رأي بعضهم ترجّح صحّة الرسائل ترجيحًا كبيرًا. فقد يكون أنّ إقليمنضس الرومانيّ وبوليكربس الإزميريّ وإغناطيوس الأنطاكيّ عرفوا الرسائل الرعائيّة واستشهدوا بها. ويعني هذا أنّ تقليد كنائس رومة وإزمير وأنطاكية كان يعدّها قانونيّة. وإنّ قانون موراتوري، الذي وُضِعَ في نحو العام ١٨٠، قد أدرجها في مجموعة مؤلّفات بولس. لقد استشهد بها إقليمنضس الإسكندريّ أكثر من أربعين مرّة، ونسب إيريناوس صراحة إلى بولس الشواهد التي اقتبسها من الرسائل الرعائيّة. هذا يعني أنّ تلك الرسائل عُرفت ونُسبت إلى بولس وعُدَّت قانونيّة في النصف الثاني من القرن الثاني، شأنها شأن الرسائل العشر الأخرى.

لربّما في هذا الاستنتاج تسرُّع. مهما يكن من أمر، فإنّ الحجّة المأخوذة من وجوه الشبه بين الرسائل الرعائيّة ورسائل إغناطيوس وبوليكربس تفقد كثيرًا من شأنها، إذا افتُرضَ أنّ جميع هذه المؤلّفات منوطة بتقليد مشترك سبق الرسائل الرعائيّة. أمَّا شهادة قانون موراتوري فيمكن نقضها بشهادة قانون مرقيون الذي لم يقبل الرسائل الرعائيّة في قانونه نحو نصف القرن الثاني، علمًا بأنّ ما وردَ في هذه الرسائل من نبذ للبدع وثناء على العهد القديم كان من شأنه، لا محالة، أن يسيء إلى ذلك المبتدع الذي كان ينبذ العهد القديم برمّته.

إنّ الحالة من جهة النقد الداخليّ هي بمثل هذا الغموض. فهناك أوّلًا مشكلة تقوم على عدم تجانس الألفاظ، إذ إنّ ٣٠٥ كلمات من أصل مجموع الكلمات الـ ٩٠٢ المستعملة في الرسائل الرعائيّة لم ترد قطّ عند بولس، وهناك ١٧٥ كلمة لم ترد في سِفر من أسفار العهد الجديد. إنّ هذا القدر كبير، فماذا نستنتج من ذلك؟

لا يحسن أن يُبالَغ في تقدير قيمة هذا الحساب؛ ففي الألفاظ التي لا ترد إلّا في الرسائل الرعائيّة ما ليس له مغزى خاصّ كمعدة (١ طيم ٥/ ٢٣) وجِدّة (٢ طيم ١/ ٥) وصحف رقّ (٢ طيم ٤/ ١٣) أو عبارات مقتبسة من اللاتينيّة، مثل «نحيا حياة» (١ طيم ٢/ ٢) «ومجرم» (٢ طيم ٢/ ٩)، فإنّها تعود إلى الإقامة في رومة. ولا بدّ من ذكر كلمات من الكتاب المقدّس مستعملة في ترجمة العهد القديم اليونانيّة، فقد كانت تتوارد عفوًا على قلم الذين كانوا يؤلّفون ترجمة العهد القديم باليونانيّة.

يبقى تفسير وجود الألفاظ التي لم ترد إلّا في الرسائل الرعائيّة، ولوجودها هذا مغزى خاصّ، فقد يعود إلى الموضوع المطروق وإلى الكاتب على حدّ سواء.

إنّ الموضوع المطروق هو موضوع خاصّ: كيف توجَّه الكنيسة، وهي بيت الله؟ لم ينظر بولس قطّ في الموضوع بمثل هذا التَّبَسُّط. فجِدَّة الحالة أدّت إلى تجديد الألفاظ. لقد أُحصيت ٥٠ كلمة لم ترد إلّا في الرسائل الرعائيّة وتتناول مذاهب الضلال، و٢٩ كلمة تتناول خصال خَدَم الجماعة، و٦١ تتناول أعمال طيموتاوس وطيطس وفضائلهما، و٩٠ تتناول التنظيم العامّ في الكنيسة.

ولقد تغيَّر الكاتب أيضًا منذ زمن كتابته الرسائل الكبرى، فمن الطبيعيّ أن ينجو من الجمود فكرٌ قويّ مثل فكر بولس، وأن يطبع هذا التطوّر بطابعه تطوّرَ الألفاظ. ولا يقتصر هذا الأمر على الرسائل الرعائيّة، بل يظهر وجوده طوال وقت تكوين مجموعة مؤلّفات بولس. وليس من السهل إثبات أنّ الرسائل الأولى إلى أهل قولسّي هي من قلم الذي كتب الرسالة الأولى إلى أهل قورنتس.

ثمّ إنّ بولس قد شاخ، فأصبح إنشاؤه بطيئًا، قليل الرونق، يُكثر من الوعظ. ففي الرسالة الثانية إلى طيموتاوس، ما لا يقلّ عن ٣٠ فعلًا في صيغة الأمر. تخلّى بولس ممَّا استعمله في الرسالة الثانية إلى أهل قورنتس من نداءات صاخبة وممّا في الرسالة إلى أهل غلاطية من صيحات. إنّ الرغبة في الوضوح والترتيب تساعد على استعمال لغة الاصطلاحات وتميل إلى الكلمات النادرة. فمثل التطوّر اللغويّ هذا أمرٌ طبيعيّ عند كاتب يشيخ. ويَظهر وجود هذا التكاثر في استعمال الألفاظ التي لم ترد إلّا مرّة واحدة، عند كتبة في طور الشيخوخة يبعدون الواحد عن الآخر في الزمان بُعد أفلاطون من شكسبير.

ونُبِّه آخر الأمر إلى ما كان من شأن لأمين السرّ في كتابة الرسائل، فإنّ ازدحام السجناء والقذارة وقلّة الضوء في السجون وصعوبة الكتابة بسحب الطريقة القديمة، (فقد وجب العمل بضعة أيّام لكتابة الرسالة الثانية إلى طيموتاوس)، تدعو إلى اعتقاد أنّه كان لأمين السرّ شأنٌ كبير. فقد كتب الفقرات التي أملاها عليه بولس نفسه أمثال ٢ طيم ٤/ ٦-١٨؛ ولربّما أنشأ، فضلًا عن ذلك، أجزاء طويلة، مستندًا إلى تعليم الرسول وإلى ما دار بينهما من حوار. وقد يكون أنّه هو الذي دمج أيضًا في الرسائل الرعائيّة أجزاء من الأناشيد كالتي في ١ طيم ١/ ١٧؛ ١ طيم ٣/ ١٦؛ ١ طيم ٦/ ١٥-١٦؛ ٢ طيم ٢/ ١١-١٢؛ وقد أُخذت في أصلها من طقوس العبادة. إنّ سائر الأمور العائدة إلى مسألة صحّة الرسائل الرعائيّة يمكن عرضها بسرعة أكبر. لقد رأينا آنفًا أنّ هناك وجوه اختلاف مهمّة بين ما وردَ من التعليم في الرسائل الرعائيّة، وما علّم بولس. أيُتَّخذ منها برهان حاسم على عدم صحّتها؟ هناك من رأى ذلك الرأي. ولكن يمكن القول أيضًا إنّ هذه المؤلّفات تعود إلى شيخوخة الرسول، إلى زمن كان يجب عليه أن يعرض مسائل أخرى غير التي في رسائله الأولى.

وهناك مَن أراد أن يجد برهانًا على عدم صحّة هذه الرسائل في المعركة التي شنّتها الرسائل على «العرفان»، وهي بدعة تدلّ على تاريخ لكتابة الرسائل متأخّر جدًّا. ولكنّ للبدع التي تلمّح إليها الرسائل كثيرًا من السمات المتهوِّدة، ولا تظهر بوضوح ميزات العرفان في القرن الثاني. فقد يكون أنّ النزعات التي وردَ ذكرها وُجِدت وبولس الرسول حيّ.

أمّا تنظيم الكنيسة فقد بلغ من التطوّر ما لا ذكر له في سائر رسائل بولس. فمن المعقول جدًّا أن تعكس التوجيهات في هذا الموضوع اهتمامًا كان يساور بولس قبل موته. إذ في هذه الأمور أيضًا لا يمكن أن يؤتى ببرهانٍ حاسم على عدم صحّة الرسائل الرعائيّة.

لم نتطرّق إلى صعوبة التوفيق بين ما نجد من أخبار في الرسائل الرعائيّة وما يطلعنا عليه سِفر أعمال الرسل: الحقيقة هي أنّ الرأي القائل إنّ بولس سُجِنَ مرّة ثانية عُرِضَ لأمرٍ واحد، وهو وضع إطار تُدمَج فيه أحداث حياة بولس كما وردت في الرسائل الرعائيّة. ولا يَعني ذلك أنّ هذا الأسر لم يحدث، فخاتمة سِفر أعمال الرسل، وفيها يُروى أسر بولس الأوّل، ليست حتمًا خاتمة حياة بولس. كُلٌّ يرى أنّه يعسر الأخذ بهذه البراهين، لا بل أنّ من شأنها، من حيث المبدأ، أن ترجّح كفّة ما وردَ في الرسائل الرعائيّة، لأنّه لا يُساء الظنّ في صدق أحد بلا أسباب يُعَوَّل عليها.

كيف نختم؟ إنّ لكلّ من الذين ينكرون صحّة الرسائل الرعائيّة، ومن الذين يثبّتونها، أسبابًا حسنة تؤيّد رأيهم. هناك آخرون يعتقدون أنّ موقفًا وسطًا ينفي صحّة بعض الأجزاء قد يكون أحسن حلّ. فقد يكون أنّ امرئًا معجبًا ببولس حاول أن ينشئ ما عدّه وصيّة الرسول الروحيّة، ومراده أن يسدّ حاجات زمانه. أمَّا ما وردَ من الأمور الحسّيّة (أمثال الرداء وصحف الرقّ التي نُسيت في طرواس)، فقد تكون مأخوذة من رسائل صحيحة دُمجت في الرسائل الرعائيّة.